人体测量学参数与定量CT QCT腹部脂肪分析测量 腹部脂肪的相关性与预测误差+
[摘要]目的通过比较人体测量学方法与定量cr(Qcr)方法，探讨人体测量方法与qct（QCT腹部脂肪分析）测量腹内脂肪的相关性及预测 误差。方法测量568名成人（男234人，女334人）身高、体质量、腰围、臀围，并进行腰椎CT扫描。采用QCT 软件的体质成分测量功能定量测量腹部脂肪分布，测得丁12丄1丄2丄3丄4丄5椎体下缘水平及脐层面的腹内脂肪面积（¥?八）和 脂肪面积（TFA)，计算出皮下脂肪面积（SFA)、腹内脂肪体积（TVFV)、皮下脂肪体积（TSFV)、脂肪体积。采用线性回 归分析体质量指数（BMI)、腰围、臀围和腰臀比同VFA的相关性，用标准估计误差（SEE)预测VFA同实际脂肪面积的误差值。
腹部脂肪测量中人体测量指标与定量CT的相关性及预测误差
3；[目的]探讨定量CT（QCT）测量人体体表指标和腹部内脏脂肪的相关性和标准估计误差。方法测量北京的身高、体重、体重。AIST周长（WC），
成年人568例（男234例，女334例）臀围（HC）。应用QCT扫描数据，通过MQueQ-QCT软件的组织组成模块定量测量腹部脂肪组织。在T12、L1、L2、L3、L4、L5椎体和脐部下切片测量脂肪面积（TFA）和内脏脂肪面积（VFA）。根据测量结果计算皮下脂肪面积（SFA）、腹部脂肪体积、内脏脂肪体积（TVFV）和皮下脂肪体积（TSFV）。BMI，WC，HC，WHR和VFA之间的相关性进行了评估。计算了QCT预测VFA时BMI、WC、HC、WHR的标准估计误差（见）。结果不同解剖部位WC与VFA的相关性优于BMI、HC和WHR，相关系数R2为0。48—0。男性64例，女性0例。53—0。女性66人
p〈0〉。01。WC在QCT测得的VFA中的预测值为25。36—31。57厘米2（男性），23。64—25。31厘米2（Fe男性），或23.13% - 27.78%（男性），25。44%—36。03（女性）。结论活体参数在VFA预测中的标准估计误差是显著的，QCT是一种更准确的VFA测量方法，具有潜在的临床应用价值。
应用。
近年来随着生活水平的提高，肥胖问题越来越受到人们的 关注与重视。大量临床和流行病学研究证实肥胖正变成一个 严重的社会公共卫生问题，其同多种代谢相关疾病存在关联， 例如高血压，糖尿病，血脂异常，以及心血管疾病等[—3]。肥胖 分为多种类型，其中腹型肥胖即内脏型肥胖，已经作为代谢综 合征一个独立组成部分，腹内脂肪的异常积累会增加心血管疾 病的患病率[—5]。因而腹部脂肪测量能够实现更*全面 的评估和预测各种心血管疾病事件。目前临床工作中采用人 体测量学方法来预测腹部脂肪，例如体质量指数（BMI )、腰围、
臀围或者腰臀比。指标简易经济，而腰围被认为是优于BMI 和腰臀比的指标[]。但是这些方法只能间接反映腹内脂肪，对 于真实脂肪的评价缺乏准确性。由于脂肪自身的低衰减、易在
图像上识别的特征，使得定量CT(quanitaivecomputedtomo- graphy，QCT)能够测量出横断面图像上腹内脂肪面积（visceral fatarea，VFA)和皮下脂肪面积（subcutaneous fatarea，SFA)。 但是考虑到辐射剂量、性和经济性等问题，许多研究者建 议使用单一横截面脂肪面积来代表腹内脂肪[7]。Kobayashi 等[8]认为男女脐层面均能够很好地代表腹内脂肪，而另有研究
*
也指出L2/L3间隙腹内脂肪面积能更好地预测腹内脂 肪[9]。本研究采用单一横截面积预测腹内脂肪，进而探讨人 体测量学方法与QCT测得VF八的相关性，来观察前者是否 能较好地预测腹内脂肪含量。
1资料与方法
[4] _般资料选取2014年6月至2015年10月于北京积 水潭医院参与骨科退行性疾病的病因学研究项目募集者568 名，均为健康成人，年龄21〜73岁，其中，男234名，女334名， 作为研究观察内容，需进行腰椎CT扫描。这些募集者均排除 了已知的糖尿病，可能的库欣综合征，服用大量类固醇激素。 本研究在北京医院完成，经该伦理委员会批准，所有 募集者在参与前均已签署知情同意书。只是对这些募集者的 腰椎CT图像数据进行分析。
[5] 方法
1.2.1人体测量学通过问卷调查的方式获得参与者的年 龄、籍贯、既往史，所有参与者均在身着内衣和赤足的情况下， 测量身高、体质量、腰围和臀围。4种不同的测量指标如下：按 体质量（kg)/身高（m2)计算体质量指数（BMI)、腰围（cm)选取 脐平面、臀围（cm)选取在耻骨联合与臀肌突出的广泛层面、腰 臀比即腰围（cm)/臀围（cm)。
1.2.2腹部脂肪的CT扫描CT扫描设备采用Toshiba Aq- uilion 80排CT。采用成都华西华科研究所公司5样本固体QCT 体模。QCT测量前均用QA进行常规校准。扫描技术参数为 120 kV、125 mAs，像素 0.78 mm2，扫描视野（SFOV) 500 mm， 床高120 cm，螺距0. 8 mm，矩阵512X512。受检者仰卧于检 查床，QCT体模垫于腰部下方，双手抱头，扫描范围从T12椎 体上缘螺旋扫描（层厚1.00 mm，层间距1.0 mm)至S1椎体下 缘水平。
2. QCT脂肪测量将获得的CT图像数据传输至Mind- ways公司的QCT骨密度测量分析软件（QCT PRO)工作站。 采用该公司QCT骨密度测量中体脂分析软件测量脂肪面积， 以椎间隙为解剖标志，以下解剖区域为测量位置（图1):(1) T12椎体下缘水平层面；（2)L1椎体下缘水平层面；（3)L2椎 体下缘水平层面；4) L3椎体下缘水平层面；（5)脐水平层面；
1.3统计学处理采用SPSS 20.0软件进行统计学分析。正 态分布计量资料以王表示，组间比较采用独立样本r检验； 用线性回归分析BMI、腰围、臀围和腰臀比同VFA的相关性，
标准估计误差（standard estimate error，来得出预测腹内 脂肪面积同实际脂肪面积的误差大小。此外，也对所有个体的 人体测量值和每个解剖位置层面的VFA与TVFV间进行线
性回归分析。以_P<0. 01为差异有统计学意义。
2结 果
图1 CT图像矢状位与冠状位椎体上的不同解剖
位置下测量标识
蓝色区域：脂肪组织；黄色区域：肌肉软组织；点状绿色套锁外：皮 下脂肪；点状绿色套锁内：腹内脂肪；绿色和紫色区域：椎体及附件。
2.2各人体测量值与不同解剖位置层面VFA的相关性及 例如腰围、臀围、腰臀比和BMI等，其中，BMI广泛用于描述诊 SEE在男性和女性中腰围与不同解剖位置下的VFA的相 断肥胖，根据世界卫生组织标准：BMI>25kg/m2视为重， 关性均优于臀围、腰臀比及BMI,其相关系数只2值分别为男 BMI>30kg/m2为肥胖。然而BMI并不能够很好区分个体质
性0 48〜0. 64(表2)，女性：0. 53〜0. 66(表3)，所有P< 量偏瘦及肥胖个体的质量，同时也难以区分皮下脂肪与腹内脂
[6] 01。在男性和女性的腰围中，预测VFA同实际脂肪面积的 肪。腰围能够同时反映皮下脂肪组织含量和腹内脂肪组织含 SEE分别为男性：25. 36〜31. 57 cm2 (表2)，女性：23. 64〜 量，而臀围被认为可反映皮下脂肪组织含量，而腰臀比同QCT
25. 31cm2 (表3 )。达均值的23. 13%■〜27. 78% (男性）， 所测得VFA/SFA比值有着一定的相关性，但是Ashwell 25.44%~36.03%(女性）。 等[14]指出内脏脂肪组织/皮下脂肪组织（VAT/SAT)比值和肥
2.3在两性中人体测量值和不同解剖位置层面的VFA与 胖机制的相关性尚无确凿证据存在。而大量研究发现，将腰围
TVFV相关性比较在两性中腰围、臀围、腰臀比、BMI同 作为代谢综合征人群的腹内脂肪预测指标较可靠[6]。
TVFV均有相关性，而且腰围同TVFV相关性*只2 = 0. 565 本研究结果显示，腰围在预测VFA方面优于BMI、腰臀
(男），只2 =0. 643 (女）。在男性中不同层面的VFA与TVFV 比和臀围，与上述结论较吻合。但是当笔者用腰围预测腹内脂
的均有较高的相关性CR2:0. 715〜0. 858)，女性中也具有较高 肪含量与QCT测得真实腹内脂肪含量进行比较，发现在脐层 的相关性（只2 :. 820〜0. 952)，所有P<0. 01，见表4。 面男性和女性中误差值分别为24. 81%、26. 13%，而L2/L3层
3讨 论 面男女性腰围预测面积同实际面积的误差也达到23. 13%，
目前，肥胖已成为高血压、高脂血症、糖尿病等疾病的独立 30. 66%。上文结果提示，L2/3腹内脂肪面积可以较好地评估 危险因素，而腹部脂肪的异常堆积不仅是心血管疾病重要的危 腹内脂肪含量。体来看，腰围预测不同解剖位置腹内脂肪
险因素，还会增加胰岛素抵抗和其他代谢性疾病的发生 含量同实际值在男性和女性中误差分别为23. 13%〜27. 78%， 率[3，’11]。这与腹部脂肪的自身代谢密切相关，首先随着腹型 25.44%〜36.03%。可见在临床中仅依靠腰围来评估腹内脂
肥胖的形成，脂肪细胞脂肪水解能力增强，大量游离脂肪酸由 肪存在较大误差。且会造成内脏型肥胖的误诊或漏诊。
门静脉系统汇入肝脏，形成胰岛素抵抗，另一方面腹内脂肪组 随着内脏型肥胖越来越被认为是代谢疾病的独立高危因
织本身也能释放激素，例如脂联素、炎性因子等，进一步引起上 素[11]，对于肥胖的诊断显得尤为重要。虽然人体测量学
述代谢性疾病[12—13]。所以，预测腹型肥胖和是否有腹部脂肪 指标例如腰围等能够简单易行地预测内脏型肥胖，但这些指标
的异常堆积，在防治以上代谢相关疾病中具有重要作用。 同真实VFA存在较大误差，无法实现诊断。目前，MRI
目前，临床工作中更多的是采用简易的人体测量学方法， 和CT均能在既定的解剖位置下较好地描绘出皮下脂肪和腹内脂肪分布[15]，然而MRI测量腹内脂肪时存在以下不足：腹 内脂肪与肠管及肌肉相邻，且受肠腔内容物移动影响，易引起 部分容积效应，且扫描时间长，而QCT测量腹腔腹内脂肪不 易受腹部肠腔内容物的影响，且能够直接测量腹内脂肪，但 QCT受到辐射剂量的限制，为了降低辐射剂量，更多研究者选 取单一横截面积图像来代替腹内脂肪。在本次试验中所体 现任意层面VF八同TVFV都有着很好地相关性，在男性中 VF八与TVFV相关系数记为0. 715〜0.858,在女性中记为
[7] 820〜0.952,其中对于L2/L3椎间隙下测得VF八同TVFV 相关性在两性均是*。在表1中看出腹内脂肪更多是积累 于上腹部即L1/L2到L3/L4的区域，而该区域内大网膜和肠 系膜的腹内脂肪细胞相较于腹膜后的脂肪细胞更加活跃，会释 放更多的游离脂肪酸导致脂质代谢紊乱，那么相较于下腹部， 上腹部的腹内脂肪组织同代谢紊乱更加密切[16]，这也与本实 验的结果符合。Shen等「17]研究中也指出，在男性中高于肚脐 层面10 cm和在女性中高于肚脐层面5 cm的位置VAT与 TVFV有着很好的相关性，与本研究中L2/L3椎间隙位置相 仿，但每次测量过程中至脐平面上距离是困难的，而 用每个椎间隙下缘的层面当做测量标识，既能保证，也能 缩短测量时间。本研究不足之处在于未能纳入上述提及代谢 性疾病的危险因素指标，故在以后研究中，笔者会结合这些因 素指标，确定是否在上述的L2/L3椎间隙下测得VFA能够评 估与腹型肥胖相关疾病的发生风险。
综上所述，本研究发现腰围较BMI、腰臀比和臀围能更好 地预测腹内脂肪，但存在较大误差。而QCT能够准确定位、 定量腹部任意一层面的VFA，而且这些层面的VF八同 TVFV的相关性均明显优于人体测量学指标。所以，建议临 床工作中在确定腰围的基础之上，结合QCT的方法对腹部脂 肪达到更加精细化的评价，而为了降低CT辐射剂量，建议对 L2/L3椎间隙的水平层面扫描即可。
成都华西华科研究所研发生产多种定量CT QCT骨密度测量体膜软件分析系统
研发生产销售多种骨密度检测仪 联系人：王经理
网址：www.qctqct.cn
地址：成都市静康路536号
