【摘要】目的探讨我国中青年男性腹部脂肪分布特征。方法采用定量CT测量62名男性脐 上11 cm至脐下8 cm共20个层面脂肪面积（TFA)、腹腔内脂肪面积（VFA)、皮下脂肪面积（SFA)，并 计算腹部脂肪体积（TTFV)、腹腔内脂肪体积（TVFV)、腹部皮下脂肪体积（TSFV)。以BMI 25 kg/m2为界，分为BMI<25 kg/m2(非重/肥胖）组和BMI>25 kg/m2 (重/肥胖）组，各31名，并进行统 计分析。结果 VFA从下腹部至上腹部逐渐增加。BMI>25kg/m2组和BMI<25kg/m2组*SFA 分别位于脐下4 cm和2 cm
研究[1]表明，腹部脂肪含量，尤其是腹腔内脂肪 含量与MS、冠心病、骨密度等关系密切，而皮下脂肪 与MS等相关性并不明显。WC与腹腔内脂肪含量 相关，然而WC并非*的MS定义组分，腹腔内脂 肪含量具有更高的敏感性。以往关于腹部脂肪分布 的研究多选用L4〜L5或脐平面作为腹部脂肪测量 的标志，国外相关文献[2]认为，上腹部的单层图像较 L4〜L5层面单层图像更能代表腹部脂肪体积 (TTFV)和腹部皮下脂肪体积（TSFV);另有研 究3表明，了 12〜L1和L1〜L2层面腹腔内脂肪体 积较L4-L5及其他层面测得腹腔内脂肪体积更能预 测MS相对危险度，但各个测量层面均与MS相关， 皮下脂肪体积在不同层面与MS相关性相当。然 而，同欧美*相比，我国人群的体脂分布具有一定 的特殊性，表现为肥胖程度较轻，而体脂分布趋于向 腹腔内积聚，更易形成腹型肥胖。目前，关于我国中 青年男性腹部脂肪分布特征的研究报道鲜见，因此 本文采用CT定量测量不同层面腹部脂肪分布情 况，旨在探讨其与国外人群不同层面脂肪分布特征 是否具有类似结果。
对象与方法
_、研究对象
选取2013年12月至2014年9月于北京积水 潭医院参与我国人群骨科退行性疾病的病因学研究 项目募集者62名，均为健康男性，年龄26〜59 岁，且均需进行腰椎CT平扫。以BMI 25kg/m2为 界，分为BMI<25 kg/m2(非重/肥胖）组和BMI> 25 kg/m2(重/肥胖）组，各31名。排除患有脂肪 萎缩症、甲状腺功能亢进、甲状腺功能减退等全身和 代谢性疾病及服用糖皮质激素、降TC等药物者。 本次研究只是对这些志愿者的腰椎CT图像数据进 行分析，没有额外接受射线。所有募集者在参与前 均已签署知情同意书，该项目经过北京医院 伦理委员会审核通过。
二、研究方法
[4] 人体测量数据：通过问卷方式获得募集者年 龄、籍贯、既往史。在穿着内衣的情况下测量身高、
体重、WC、臀围（HC)，并计算BMI及WHR。
[5] QCT扫描技术：CT扫描设备采用Toshiba Aquilion 64 排 CT(Toshiba，Tokyo，Japan)。测量 前常规校准。扫描技术参数为120 kV、250 mAs，像 素 0. 78 mm2，DFOV 400 mm，床高 73 cm，螺距 0. 8
mm，矩阵512X512。采用成都华西华科研究所公司5样 本固体QCT体模。受检者仰卧于检查床，体模垫于 腰部下方（放置范围包括全腹），双手抱头，从T12椎 体下缘螺旋扫描（层厚1. 00 mm,层间距0. 8 mm)至
S3 水 平 。
[6] QCT脂肪测量：将获得的容积数据传至 成都华西华科研究所公司的QCT骨密度测量分析软件（QCT PRO)工作站。采用该公司QCT骨密度测量分析软 件测量脂肪面积，具体方法在以往研究[4]中有详细 介绍。以脐水平（U)为参考标准，从脐上11cm到脐 下8 cm、每隔1cm薄层轴位图像进行测量，分别得 到20个层面腹部脂肪面积（TFA)、腹腔内脂肪面 积（VFA)测量值（图1 )，并计算腹部皮下脂肪面积 (SFA，SF A=TFA-VFA)、TTF V、腹腔内脂肪体 积（TVFV)、TSFV。各层面脂肪面积乘以层间距 (0. 8 mm)后加和为相应的脂肪体积。所有测量 操作均由1名有经验的放射科医生负责（图1)。
蓝色区域代表脂肪组织Fat tissue is represented by blue;黄色 区域为肌性软组织Sott tissue isrepresentedbyyellow;绿色套索 外蓝色区域代表腹部皮下脂肪Blue regionoutside the green lasso represent abdominal subcutaneous fat;绿色套索内蓝色区域代表腹 月空内脂肪 Blue region inside the green lasso represent visceral fat 图1 QCT PRO软件所示脐层面脂肪分布情况 Fig 1 Distribution of at at navel plane shown by QCT PRO software
三、统计学方法
采用SPSS 13. 0软件进行统计学分析。正态分 布的计量资料以S s表示，组间比较采用独立样本 ^检验；分别绘制两组腹部TFA、VFA、SFA分布线 图，并对各个个体测量层面与相应层面VFA进行线 性回归分析。对所有个体各个层面的TFA、VFA、 SFA 及 WC、HC、WHR、BMI 与 TFV、TVFV、TS- FV及TTFV、TVFV、TSFV间行线性回归分析。
124
结果
_、两组一般情况及腹部不同层面脂肪分布的
特点
本研究中，纳入对象年龄（41. 0±9. 0)岁，身高 (171. 1±5 9) cm,体重（74 2±10_ 1) kg，WC(88. 5 ± 7. 3) cm, HC (100. 4±5. 9) cm, WHR (0. 89 士 0• 05)，BMI(25_ 3±3_ 1) kg/m2，TTVFV(2460. 8 士 817. 4)cm3，了SFV(2733_ 6±1010. 1)cm3，V/S(0_ 95 ±0. 31)，TTFV 为（5193. 3±1611. 4)cm3，两组一般
情况比较，见表1。
两组不同层面TFA、VFA、SFA分布曲线，见图
2。三对曲线显示，两组腹部脂肪分布具有特征性， 并具有相似性。从脐下8 cm至脐上7 cm VFA逐渐 增大；脐上7 cm〜11cm VFA曲线在<25kg/m2组稍 呈下降趋势，BMI>25kg/m2组平缓上升。BMI>25 kg/m2组与<25kg/m2组SFA分别位于脐下4 cm和 脐下2 cm，随上下层面的增加，SFA逐渐减小。两组 TFA分布特征不明确。
二、腹部VFA分布特点
根据图2结果，取脐下8 cm至脐上7 cm共16 个层面VFA结果与测量部位进行线性回归分析，结 果表明，95. 2%(59名）的研究对象测量部位与相应
部位VFA呈正相关（_R2=0. 45〜0. 98)，另3名研 究对象则无此相关性。进一步绘制这3名研究对象 不同测量部位VFA分布曲线图发现，其VFA均很 小，且各层面相对变化不大[(68. 8±7. 8) cm2;
125
(28. 2 ±5 77 cm2; (26. 2 ±3 3) cm2]。
三、 不同层面TFA、VFA、SFA与TTFV、 TVFV、TSFV相关性的比较
不同层面TFA、VFA、SFA均与对应的TTFV CR2=0. 87〜0 98)、TVFV(_R2=0. 77〜0 97)、T& FV(i?2 = 0. 84〜0.96)相关。其中，TFA在脐上3 cm、4cm、5cm层面与TTFV的相关性较其他层面 更显著CR2=0_ 97、0. 98、0. 97)VFA 在脐上 4 cm、 5 cm层面与TVFV相关性较其他层面更显著CR2 =0. 97 0 96) ;SFA在脐上5 cm层面与TSFV相 关性*显著CR2 = 0. 96)。（表2)
讨论
本研究表明，中青年男性腹部脂肪分布具有特 征性。在脐下8 cm至脐上11cm范围内，VFA由 脚侧至头侧逐渐增大，上腹部和下腹部（四区分法） VFA增加幅度有一定的差别，但62%以上的VFA 增加幅度大。Kuk等[3]研究表明，白人VFA分布 情况为L5〜S1至T10〜T11范围内，L2椎体中心 水平VFA*，并向上、向下递减；L4椎体中心水 平SFA*，并向上、向下递减，在T10〜T11至 T12椎体中心范围内，SFA趋于稳定。本研究结果 显示，从脐下8 cm至脐上7 cm VFA逐渐增大；脐 上7〜11cm VFA曲线在BMI<25kg/m2组呈下降 趋势，BMI>25kg/m2 组平缓上升。BMI>25kg/m2 组与BMI<25kg/m2组*SFA分别位于脐下4 cm 和脐下2 cm，随上下层面的增加，SFA逐渐减小。 通过比较脐上下不同层面对应的解剖学位置发现， 脐平面大多数位于L4椎体中心及L4椎体下半部 分，脐上7 cm多位于L2椎体下半部分，脐上11cm 多位于L1椎体上缘；脐下2 cm、4 cm大致位于L5 椎体上、下终板水平，脐下8 cm多位于S1〜S2水 平。分别绘制每个研究对象不同层面VFA分布曲 线后发现，部分研究对象于上腹部较高层面VFA逐 渐减小。然而，本研究两组在较高层面VFA并未呈 现下降趋势，可能是由于所测量的*层面较K u k 等所选取的*层面低。BMI<25kg/m2组VFA、 SFA、TFA在任意层面均小于BMI>25kg/m2组， 但是V/S在两组中比较，差异无统计学意义。
126
脐上4 cm层面VFA与TVFV相关性*显著 CR2=0. 98)。内脏脂肪细胞的代谢比皮下脂肪细胞 活跃，在内脏型肥胖人群中，脂肪细胞内TG易分解 为FF A，从而引起高脂肪酸血症，并影响非脂肪组 织代谢。此外，内脏型肥胖导致脂肪细胞因子（具有 抗动脉粥样硬化和抗糖尿病的活性）分泌变化，引起 IS改变、低度炎症反应及凝溶异常等[5]。如果认为 腹内脂肪体积与M S、冠心病、血糖异常等相关性较 单一层面VFA更显著，则选取脐上4 cm(大约位于 L 3椎体水平）能更好的预测M S、冠心病、血糖异常 等风险度。研究[]表明，在L1〜L2到L3〜L4区域 的大网膜和肠系膜中具有更多的代谢活性高的内脏 脂肪细胞分布，更支持本研究的结论。然而，在脐上 11 cm至脐下8 cm范围内，无论选取何层面，该层面 VFA与TVFV均具有显著的相关性（i?2 = 0. 87〜 0 98)。WC、BMI与SFV的相关性较VFV显著，即 在WC、BMI的变异中，皮下脂肪较腹腔内脂肪贡 献更多。WC、WHR、BMI均与TVFV相关，但其相 关性弱于在脐上11 cm至脐下8 cm范围任意层面 VFA与TVFV的相关性。因此，测量该范围内任 意层面VFA均可较WC、WHR、BMI更好地预测 MS、冠心病等风险度大小。WC是目前临床应用* 广泛的MS衡量指标，但并不是一个敏感指标。而 采用定量CT测量单层VFA可能比WC更有意义。 SFA> 10 0 cm2被认为是内脏型肥胖的诊断切点[7]。 由于VFA从脚侧至头侧其值逐渐增大，故在确定切 点或根据该切点进行危险度分析时，规范测量位置 具有非常重要的意义。大部分相关研究通常以腰椎 椎体及椎间盘作为解剖学标志进行腹部脂肪测量， 而本研究确定测量层面的方式为以脐为参考标准， 向上、向下每隔1 cm分别进行测量，采用该方式是 因为腰椎具有一定的生理曲度，以腰椎椎体及椎间 盘作为解剖学标志进行测量时较主观，且椎间隙的
高度受椎间盘变性影响，进而导致结果偏倚。相比 之下，本研究采用的测量方法更为、客观。
综上所述，本研究对我国中青年男性腹部脂肪 分布情况进行了阐述，证实了腹部不同层面VFA与 TVFV相关性有差别，但无论在何层面，该相关性 均显著，且高于WC、BMI、HC等测量指标。该研究 结果为我国人群腹部脂肪测量层面的选择提供了依 据。在临床工作中，考虑全腹CT扫描费用高、射线 剂量大及工作繁重等因素，可选择脐上4 cm进行单 层扫描，即可很好代表腹腔内脂肪体积大小。
成都华西华科研究所研发生产多种定量CT QCT骨密度测量体膜软件分析系统
研发生产销售多种骨密度检测仪 联系人：王经理
网址：www.qctqct.cn
地址：成都市静康路536号
