2、建立计量标准往往成为CNAS对校准实验室评审中的检查项目，有时甚至对具备《校准规范》的校准项目也要求先建立校准装置，而建立计量标准同样属于行政许可范畴。

计量标准应该属于量值传递范畴，应该根据《计量系统表》按准确度等级建立，建立计量标准的目的应该是开展工作。而校准属于一种自下而上的自愿的量值溯源行为，可以根据使用的需要，选择合适的方式溯源到具备必要准确度等级的计量仪器或使用量具上。

例如对砝码的溯源，对F2等级的100g砝码使用要求误差小于1.6mg，溯源时既可以溯源到更高等级的砝码上（F1、E2），也可以选择一台不确定度足够小的电子天平通过称量溯源（如使用100g，*小分度值0.01mg的电子天平）。

所以校准不必溯源的的计量标准。计量标准也不应成为开展校准工作所的许可项目。

3、《规程》、《校准规范》过多。目前存在着大量的*《规程》和《校准规范》，还有大量的部门、地方《规程》。

的来说这些《规程》、《校准规范》在校准工作中实用性不高。校准还是应该更偏重于对数值可靠性的校准，选择何种校准方法需要根据具体情况而定。而《规程》、《校准规范》更像是在对设备做整机的符合性判定，并且校准方法并不完善。

例如：JJFJJF 1259-2010 《医用注射泵和输液泵校准规范》，规定的校准点为*流量的10%、50%和*，国产注射泵*量程多为1000mL/h,所以校准点应为100 mL/h、500 mL/h、1000 mL/h，但医疗机构的实际使用流量多小于25mL/h。

如果仅仅根据该《校准规范》进行校准，那校准结果又能有实际意义？再例如：JJF 1101-2003 《环境试验设备温度、湿度校准规范》，校准项目中竟缺少温度过冲这个校准项目。

所以在校准过程中还是应该根据实际使用情况制定合理的校准方法，关注数值准确性就对准确性校准；关注测量重复性就对重复性进行校准。对于现今这些《规程》、《校准规范》计量行政部门也应该该废除的废除、该修订的修订，《校准规范》属于完全没有必要的文件，《规程》保留强制项目的也就足够了。

计量校准工作属于第三方服务类产业，不是技术监管活动。少一些行政方面的干预，更有力于校准市场的发展。