临时管线入地工程施工质量鉴定

一、 质量鉴定背景介绍

山东某开发公司（业主方）与山东某建设公司（施工方）因临时管线入地工程施工质量产生争议。业主方认为施工存在消防系统材质不符、弱电管未按图施工、强电套管偷工减料、暖通管道保温缺失等质量问题，多次交涉未果后，以建设工程施工合同纠纷诉至某。

二、 司法委托与机构受理

某为明确施工是否符合设计规范及合同约定，委托第三方鉴定机构对临时管线入地工程质量进行技术鉴定。鉴定内容包括：消防、弱电、强电、暖通等系统是否按《室外管线综合平面图》施工；土方开挖及管线防护措施是否合规等。苏州联正鉴定中心作为具备建筑工程鉴定资质的鉴定机构，受理此项委托并成立*团队展开鉴定。

三、 鉴定流程和方法

*组采用资料审查、设计图纸比对、现场影像分析三重技术手段，逐项核查工程质量：

1、资料审查

施工方否认业主方提供照片的真实性，但未能提交反驳证据；

设计图纸（《室外管线综合平面图》）为*有效技术依据。

2、设计图纸与现场影像比对分析

2.1 消防系统问题

图纸要求DN100管道，但现场照片显示使用镀锌管，材质与防腐工艺无法确认。

现场镀锌管实拍

2.2 弱电系统问题

图纸明确要求R-500×350 PE100多孔管×6，现场照片显示未使用多孔管，违反设计规范。

现场非多孔管实拍

2.3 强电系统问题

图纸规定关键区域需采用钢管材质套管+混凝土包封，但现场照片未见钢管套管，施工严重不符。

设计图强电套管要求

现场强电井无钢管套管

2.4 暖通系统问题

暖通管道未覆盖保温材料，不符合图纸规范。

暖通管无保温层实拍

2.5 土方与井体问题

土方开挖无图纸依据，无法判定；

强电井、暖通井砌筑规格因照片定位模糊，无法核实。

四、 鉴定机构给出的鉴定结论

基于设计图纸与现场影像的系统比对，联正鉴定中心出具结论：

1、消防管其中一张照片从外观看是镀锌管，其余问题无法确定。

2、弱电管不是多孔管*6管道，其余问题无法确定。

3、强电套管未见钢管材质的强电套管，其他问题无法确认。

4、强电井内未见钢管材质套管，其余问题无法确定。

5、土方挖掘问题无法认定相关问题。

6、暖通系统管道可以识别管外局部没有保温材料；其他问题无法识别。

受篇幅限制，以上仅展示部分典型问题比对。如需查阅完整的鉴定报告、技术分析及同类工程鉴定方案，请联系联正鉴定中心。